2019 前端框架对比及评测

Jacek Schae 原作,授权 LeanCloud 翻译。

我们将基于 RealWorld 示例应用对比前端框架。RealWorld 示例应用的特点:

  • RealWorld 应用

    比待办事项类应用更复杂。通常待办事项类应用不足以传达足够多的知识见解构建实际应用。

  • 标准化

    项目遵循特定规则。提供后端 API、静态标记语言、风格、API 规范。

  • 专业人士编写、审阅

    理想情况下,会是高一致性、高真实度的项目,由使用该技术的专业人士编写或审阅。

比较的库和框架

撰写本文时,RealWorld 示例应用仓库共包括 18 个 Conduit (Medium.com 克隆应用)实现。

本文不考虑框架的流行程度,RealWorld 仓库中列出的前端框架皆纳入对比范围。

RealWorld 前端框架
RealWorld 前端框架

测度

性能

应用显示内容、可以使用需要花多久?

尺寸

应用有多大?我们只比较编译后的 JavaScript 文件大小。所有应用使用同样的 CSS 样式文件,CSS 文件加载自 CDN。所有应用使用的 HTML 也是一样的。这些框架都支持编译或转换为 JavaScript,所以我们仅仅测量 JavaScript 文件大小。

代码行数

根据规范创建 RealWorld 应用需要多少行代码?公平地说,某些实现的功能要略微多一点,但这应该没有什么显著的影响。我们仅仅测量每个应用的 src/ 目录。

性能

我们将使用 Chrome 的 Lighthouse Audit 测试性能。Lighthouse 返回 0 至 100 间的评分。0 为最低分。

配置

所有测试均使用如下配置:

Lighthouse Audit 配置
Lighthouse Audit 配置

性能评分基于以下测度得出:

  • First Contentful Paint (页面中内容元素首次渲染时间)
  • First Meaningful Paint (页面中有意义的内容元素首次渲染时间)
  • Speed Index (页面加载过程视觉上的变化速度)
  • First CPU Idle (到 CPU 首次空闲的时间)
  • Time to Interactive (到页面可交互的时间)
  • Estimated Input Latency (预计输入延迟)

详见 Lighthouse 评分指南

TL;DR

首次渲染越快,到可以进行操作的时间越短,应用的用户体验就越好。

性能评分比较
性能评分比较

注意:我们跳过了 PureScript,因为它没有 Demo 应用。

结论

大部分应用的评分超过 90。所以,用户大概感觉不到这些框架的性能有什么大差别。

尺寸

传输尺寸根据 Chrome 开发者工具的网络标签页统计,包括服务器送达的响应头和响应体(经过 GZIP 压缩)。

这取决于框架的尺寸以及额外依赖的尺寸,还有构建工具精简未使用代码的效率。

TL;DR

文件越小,下载越快,需要解析的内容越少。(下图中的单位为 KB。)

传输尺寸,单位为KB
传输尺寸,单位为KB

结论

这方面有不少惊人的结果。Svelte,魔法消失 UI 框架,无愧其名。Stencil 是一个比较新的框架,表现优异。这两个框架相对而言都比较新,将尺寸推向了新的极限。

代码行数

我们使用 cloc 计算每个仓库的 src 目录的代码行数,不计空行和注释。为什么要比较代码行数?这是因为:

如果说调试是移除软件 bug 的过程,那么编程一定是植入 bug 的过程。

Edsger Dijkstra

TL;DR

下面的图表显示了给定的库/框架/语言有多凝练。根据规范实现几乎完全一样的应用(某些应用功能略多一点)需要多少行代码。

代码行数
代码行数

注意:我们跳过了 Imba,因为 cloc 无法处理 .imba 文件。Elm 开发者写代码喜欢分行,所以行数较多(至少别人是这么告诉我的)。Angular+ngrx 只计算了 libs 目录中的 .ts.html 文件,如果你认为这么算不对,请告诉我正确的数字及其计算方法。本文刚发表时 Hyperapp 的代码行数计算有误,感谢 Mateusz Kwasniewski 指出正确的代码行数。

结论

就代码行数而言,使用 ClojureScript 的 re-frame 给出了炸裂💥的结果。Clojure 以异常高的表达力而闻名。如果你在乎代码行数,应该了解下 ClojureScript、AppRun、Svelte。

总结

别忘了这并不是一个精确公平的对比。有些实现分离了代码,有些没有。有些部署在 GitHub 上,有些部署在 Now 上,有些部署在 Netlify 上。如果你仍然要问哪个最好?我只能说,最好的框架是最符合你需求的那个。

Q: 偏爱强类型检查?
A: 了解下 Elm、PureScript、TypeScript —— Angular、AppRun、Dojo.

Q: 想要一个非常轻量的框架?
A: 了解下 Svelte、Stencil、AppRun.

Q: 想维护尽可能少的代码?
A: 了解下 re-frame(使用 ClojureScript)、AppRun、Svelte.

Q: 想要学点新的?
A: 选择你不了解的框架!

FAQ

1. 为什么不对比框架 X、Y、Z?

因为 RealWorld 仓库 中的实现不完整。考虑下贡献代码!用你最喜欢的库/框架实现一下,我们会在下次对比中包含它们!

2. 为什么称它为 RealWorld?

因为它的功能要比 To-Do 应用复杂。RealWorld 并不意味着我们会对比薪资水平、维护水平、生产率、学习曲线等要素,有其他调研回答了这些问题中的一部分。RealWorld 的意思是这个应用会像真实世界项目一样,连接一个服务器,认证用户,允许用户增删改查。

3. 你为什么没纳入我最喜欢的框架?

请回过头去看看上文的第一问。不过我这里还是想强调下:因为 RealWorld 仓库 中的实现不完整。这些实现是社区共同努力的结果,而非我一人所为。如果你想在对比中看到自己最喜欢的框架,考虑下贡献代码。

4. 对比的是哪个版本的库/框架?

本文撰写时(2019 年 3 月)可用的版本。详见 RealWorld 仓库

5. 为什么没有对比某个流行得多的框架?

再一次,看看前面的问题。很简单,RealWorld 仓库 中的实现不完整。

感谢 Rich HarrisRichard Feldman 在发表前审阅本文。

如果你喜欢这篇文章,可以在 Twitter 上关注我。我只发编程、技术方面的推。

译者注:实现上的种种差异(比如 Vue 是否搭配 Vuex)及其他因素对结果会有很大影响,因此图表仅供参考,并不能准确地体现框架的高下。况且,框架的选型涉及众多因素,大多数场景下,有许多因素的权重远高于性能、尺寸、代码行数。所以,正如原文所说,最好的框架是最符合需求的那个。

评论